TV-Avisen bragte tirsdag aften et indslag, hvor der var en række gamle og urigtige påstande mod DSB. DSB fik trods aftale med DR ikke mulighed for at svare på beskyldningerne i det efterfølgende live-interview. Her kommer derfor DSB's svar:

Påstand 1) DSB underbød ulovligt konkurrenterne for at vinde Kystbaneudbuddet i sommeren 2007.

Svar: Det er forkert, og i øvrigt gamle anklager fra konkurrenterne, som fremsætter dem mod bedre vidende.

Allerede efter afgørelsen på Kystbane-udbuddet i sommeren 2007 indgav konkurrenterne Arriva og SJ klager hos Trafikstyrelsen over afgørelsen. Arriva valgte siden selv at trække sin klage tilbage, mens svenske SJ tabte sagen i det såkaldte Klagenævn for Udbud. I Sverige tabte SJ klagen ved domstolene.

Transportministeriet og det eksterne revisionsfirma KPMG har ført en nøje kontrol med DSB’s tilbud. I ministeriets notat til Trafikudvalget: ’Kontrol af DSB’s tilbud’, står blandt andet om Øresundstilbuddet, at ’DSB’s ledelse udviser en forretningsmæssig tilgang i forbindelse med håndtering af risici og usikkerheder i budgettet’, og ’de endelige tilbud giver overskud over den samlede kontraktperiode’.

”DSB og DSB's partner, First Group, som er Storbritanniens største togselskab og noteret på børsen i London, vil naturligvis ikke gå ind i en forretning med forventning om underskud. Og jeg kan tilføje, at DSBFirsts budgetter på begge sider af Øresund helt følger forventningerne”, siger DSB's administrerende direktør Søren Eriksen.

Det kan i øvrigt forvirre seerne, at forskellige regnskabstal bliver blandet sammen i TV-Avisen. Overskudsgrad og forrentning af egenkapital er ikke det samme. Direktør Jan Forsberg fra SJ sagde, at selskabet skulle have en forrentning af egenkapitalen på 10%. DSB's forrentning af egenkapitalen på Kystbanen er over 10%.

"Det er en torn i øjet på vores konkurrenter, at vi vandt Kystbanen og andre strækninger. Så sent som i går vandt vi endnu et udbud i Sverige, Det ville klæde Arriva og SJ at tørre øjnene og komme ind i kampen, i stedet for at fremkomme med udokumenterede påstande mod en succesfuld konkurrent " siger Søren Eriksen.

DSB har tilbudt DR at komme ind og se dokumentation for, at buddet er lovligt, men journalisten har afvist.

Påstand 2) DSB vandt på grund af penge fra moderselskabet

Svar: Det er forkert
At DSB skulle gøre sig skyldig i såkaldt krydssubsidiering, altså at bruge skatteborgermidler fra statens kontraktbetaling til moderselskabet DSB til at drive datterselskabet DSBFirst, passer ikke.

DSB er skarpt kontrolleret af ekstern revision og af Transportministeriet med krav om særskilte og skarpt adskilte regnskaber for hvert enkelt selskab. DSB er underlagt et særskilt regnskabsreglement og konkurrenceretlige retningslinjer blandt andet for at sikre, at der ikke sker krydssubsidiering.
 
"Transportministeriet og det eksterne revisionsfirma KPMG har ført en nøje kontrol med DSB’s tilbud, ligesom det er sikret, at der er vandtætte skotter mellem DSB’s økonomi i moderselskabet henholdsvis i datterselskaberne. Det er altså udokumenterede påstande, som bliver fremført mod DSB om blandt andet krydssubsidiering," siger DSB's administrerende direktør Søren Eriksen.

Påstand 3) Det er DSB's skyld, at Kystbanen kører så dårligt.

Svar: DSB er en af mange aktører på kystbanen.

”Kundernes situation gør et langt stærkere indtryk på mig, end konkurrenternes beklagelser over at have tabt et udbud,” siger Søren Eriksen og fortsætter:

”Det er dybt beklageligt, at togdriften på Kystbanen fungerer så dårligt. Derfor er jeg også glad for, at transportministeren i denne uge har taget initiativ til, at alle de mange spillere på begge sider af Øresund sætter sig sammen og finder nogle fælles løsninger på problemerne.”

DSBFirst kører lige nu med en såkaldt operatørrettidighed på 97,1 procent i Danmark og 99,3 procent i Sverige, men kunderne oplever langt større forsinkelser. Det skyldes et samspil af mange andre faktorer, herunder et stort og langvarigt sporarbejde ved Malmø Centralstation.